时尚服装品牌 Zara 的母公司 Inditex 试图注册欧盟商标以涵盖食品、餐厅和相关服务的尝试部分失败。正如 Julia Schefman 解释的那样，欧盟普通法院在其 2021 年 12 月的裁决中发现主要有利于食品生产商 Ffauf Italia。
如欧盟商标条例第 8(1)(b) 条所述，两个商标之间的混淆可能性是拒绝在欧盟申请商标的基本理由。在其2021 年 12 月的判决中，欧盟普通法院在 Inditex（服装公司 Zara 的所有者）与 Ffauf Italia 之间发生争议的背景下审议了该主题，后者反对 Inditex 试图将“Zara”商标注册以涵盖食品、餐厅和其他此类产品和服务。
如何评估混淆的可能性
两个商标之间是否存在混淆风险归结为仔细评估标志之间的相似程度，以及它们所涵盖的商品和服务。这包括考虑货物所针对的公众；标志之间的任何视觉、听觉或概念上的相似性；指定商品和服务的性质、预期目的和使用方法，以及它们是否相互竞争或互补（佳能）；以及任何附加因素，例如制造商、分销渠道和销售网点。
正如我们之前提到的，“商品或服务之间较小程度的相似性可能会被商标之间较大程度的相似性所抵消，反之亦然”（Canon KK v MGM）。在这种情况下，需要进行综合评估，考虑与案件情况相关的所有因素（Sabel v Puma）。
Zara商标纠纷的背景
2010 年，Inditex 提交了 Zara 字样的商标注册申请，类别为 29、30、31、32、35 和 43（第 3 段），涵盖一系列食品、果汁和调味品，以及餐厅和零售/批发网点。
注册后，Ffauf Italia 基于 11 个较早的商标提交了反对通知，其中包括 2003 年提交的“Le Delizie Zara”文字商标和 2004 年提交的图形商标“Zara”。其意大利产品系列包括意大利面。
争议在 2010 年至 2020 年期间反复提交给第四和第五上诉委员会，双方根据混淆的可能性以及真实使用的证据进行辩论和上诉。
2021 年 12 月，该案在欧盟普通法院审理，部分维持了第四上诉委员会的判决，确认 Inditex 申请中的产品与 Ffauf 拥有的商标所涵盖的产品之间确实存在混淆的可能性意大利。
普通法院的判决
Inditex 曾试图争辩说，在“意大利干意大利面”中没有真正使用 Ffauff 的形象标记“Zara”，在第 29 类和第 30 类的部分中没有真正使用“Le Delizie Zara”这个词。但是，普通法院同意第四上诉委员会关于图形商标“Zara”的真实使用得到证明，并且对于第 29 类和第 30 类的“Le Delizie Zara”的真实使用不能受到质疑，因为不使用，因为该商标在案件审理时仍处于宽限期。
尽管 Inditex 部分成功地抵制了 Ffauf Italia 对其注册涵盖“新鲜蔬菜”（第 31 类）和“果汁”（第 32 类）的反对，但根据第四上诉委员会的规定，普通法院裁定存在其他注册（在第 29、30、35 和 43 类下）的混淆可能性。
最终，它决定拒绝注册“Zara”这个词，因为“消费者构成相关公众的一部分”将在新词“Zara”和Ffauf的现有商标之间建立联系。这是基于商标所涵盖的商品和服务在不同程度上相同或相似的；标记高度相似；最后，有关消费者在购买手头的商品时只会表现出平均水平的关注。
鲁公网安备 37130202372255号鲁ICP备2021025955号-2